Самое большое БДСМ сообщество
Наташа, 27
 
Оля, 26
 
Вика, 35
 
Альбина, 33
 
Кристина, 26
 
Ксюша, 30
 
Анастасия, 28
 
Максим, 45
 
Алексей, 28
 

БДСМ Сеченово

Дмитрий, 29
БДСМ Сеченово
Сергей, 30
Date, 21
Анатолий, 41
Виктория, 38
Дима, 23
ashymistress, 32
Максим, 41
Sadiq, 30
Андрей, 38
Delian, 23

БДСМ Сеченово (BDSM)

Том, 37
БДСМ Сеченово (BDSM) БДСМ Сергач
Максим, 36
Артур, 35
Иван, 24
Sergy, 34
Konstantin, 41
Rustam, 36
Poul, 37
Maxx, 40
Денис, 29
Наташа, 32
Скиталец, 42

Госпожа Сеченово

павел, 21
Госпожа Сеченово БДСМ Семенов
Ольга, 43
Каролина, 25
Kira, 22
Nastya, 38
Аркадий, 35
Виктория, 39
София, 34
Ho Gao, 24
ХОЗЯИН БАРИН, 59
Юрий, 37
Никита, 34

Домина Сеченово

Дима, 44
Домина Сеченово БДСМ Починки
alinakissass, 35
Obedient pussy, 21
Farik, 23
Олег, 45
Rachel, 25
Сергей, 35
Eric, 42
Сергей, 53
ChastityMe, 30
Artem, 48
Дмитрий, 54

Раб Сеченово

Алексей, 44
Раб Сеченово БДСМ Пильна
Нади, 29
Данііл, 24
Alexander, 39
Илья, 34
Елизавета, 33
Послушный мальчик, 24
Илья, 21
Суча, 39
Твой плачь от сквирт, 44
Саша и Маша, 38
July, 35

Рабыня Сеченово

Дон, 45
Рабыня Сеченово БДСМ Перевоз
Alex, 35
Serj, 39
Пиндо, 54
Рон, 23
Роберт, 36
Дмитрий, 35
Игорь, 53
Viktor, 49
Григорий, 25
AnalSlut, 39
Андрей, 28

Господин Сеченово

Vlad, 59
Господин Сеченово БДСМ Первомайск
Роман, 46
Liana, 29
Alex, 48
Котя, 37
Кирилл, 26
Серега, 48
Марк, 38
Miss Ty, 44
Mihail, 39
София, 24
Оксана, 36

Хозяин Сеченово

Алексей, 20
Хозяин Сеченово БДСМ Новосмолинский
Denis, 38
Yanina, 42
Submissive, 41
Роман, 42
Анастасия, 37
Энжи, 35
Николай, 27
роман, 49
Ardenn, 34
Евгений, 47
Сергей, 45

Ищу в Сеченовом БДСМ

Сергей, 34
Ищу в Сеченовом БДСМ БДСМ Навашино
Домин бруталь, 32
Xurrem, 32
ЮРА, 34
Вероника, 44
Татьяна, 35
Саша, 33
Ян, 20
Митя, 44
Ян, 24
Лили, 27
Джус, 45




Здравствуйте
Ищу доминирующую хозяйку
Рост 186, вес 87
Много



Посмотрите минут в глаза партнеру — и вы ощутите нечто очень странное Итальянские психологи без всяких наркотиков ввели добровольцев в измененное состояние сознания, лишь попросив их сесть в полутемной комнате и минут смотреть друг другу в глаза. Испытуемые сообщали о переживаниях «выхода из тела, а некоторые видели галлюцинации: родственников, монстров или собственное лицо на месте чужого.Показать полностью… К эксперименту Джованни Капуто (Giovanni Caputo) и его коллеги из Университета Урбино привлекли добровольцев (из которых женщины), разбив их попарно и усадив на расстоянии метра друг от друга. Света в помещении было достаточно для того, чтобы различить черты лица партнера, но световое зрение при этом оказывалось ослаблено. В качестве контрольной группы ученые использовали еще пар добровольцев, проводивших те же минут в тех же условиях, только стулья их смотрели не друг на друга, а в голую стену. О целях исследования ни тем, ни другим не сообщали, расплывчато говоря о некоем «опыте медитации с открытыми глазами. После того как время закончилось, все участники заполняли опросники, один из которых был призван выявить симптомы диссоциации («будто это происходит не со мной, а с кем-то другим). Такие переживания часто выливаются в опыт переживаний «выхода из собственного тела и «нереальности мира, могут быть связаны с «выпадением воспоминаний и нарушением цветовосприятия. Они нередко вызываются неврологическим нарушением или травмой, злоупотреблением наркотиками и алкоголем. А еще – как выяснилось – простым сидением глаза в глаза. По данным опросников, опытная группа смотревших друг другу в глаза демонстрирует все эти симптомы и переживания. Итальянские психологи уверяют, что минут достаточно для того, чтобы состояние сознания оказалось существенно нарушено – и человек начал переживать полноценную диссоциацию. % из таких подопытных сообщали о видении деформированных черт лица, % – морды чудовищ, % видели собственное лицо на месте чужого, а % – лицо одного из своих родственников. Кажется, проверить это утверждение несложно. Но отчего вообще такое происходит? Авторы работы полагают, что дело в адаптации мозга к застывшей, неизменной ситуации. Рано или поздно она начинает ощущаться чем-то вроде фона и в целом вообще не замечается. Восприятие тускнеет и лишь слегка «обновляется, когда картинка чуть смещается при моргании или непроизвольных движениях глаз – нистагмах. При этом мозг начинает искать изменения даже там, где их не произошло – и рисует картины, слегка отличающиеся от реальных. Впрочем, тогда становится неясно, отчего при этом у контрольной группы никаких диссоциативных симптомов не наблюдалось...



Школьное сочинение на тему "Мамина внешность", от которого папа плакал. (Пунктуация и орфография оригинала) "Моя мама очень красивая и стройноватая. Все говорят что она стройная. Но на самом деле, мы с папой знаем, что у мамы не такие длинные ноги, а она носит большие каблуки. Носит она их не всегда, а только на работу. Дома мама каблуки снимает из-за того что в ступах у неё плоскостопие. Показать полностью…Голова у неё немного больше, чем у меня, потому что она очень умная. У мамы длинные светлые волосы. Когда светит солнце, то они кажутся золотыми. Мама их часто моет специальным шампунем, чтобы они держались на голове и не вылетали. На ушах мама носит золотые сережки с камнями. На лице у неё есть очки, серые глаза и черные ресницы, а на веках у неё голубые тени. Брови у мамы бывают разные. Она их может повыдирать и покрасить в разные цвета. И может их нарисовать какие угодно. Нос у неё красивый и тонкий, с небольшим горбунком, из-за того, что она упала в детстве с велосипеда на нос. Горбунок на носу помогает маме носить очки. Губы у неё тоже бывают разного цвета, потому что она красится разной помадой со всякими цветами постоянно, смотря что на ней одето: платье если идём гулять или домашняя одежда, блузка с юбкой для работы или бабушкины ретузы если на даче копаем картошку. Ещё у мамы на лице есть ровные почти белые зубы. У неё очень длинная шея, на неё мама надевает толстую цепочку с дорогим камнем. Камень она носит всегда чтобы было не видно след от операции. Она широкоплечая, это ей идёт. Мама имеет красивые женские руки, на них у мамы всегда надеты кольца и накрашены ногти. Она их красит белым, красным или прозрачным лаком. Бабушка говорит, что у нас с мамой очень широкие кости и из-за этого большой таз. Ноги у неё прямые и ровные, ведь она не ломала их. Я думаю, что мама могла бы стать моделью. Но она очень низкая, и из-за этого туда её не возьмут… Мы с папой любим маму. Когда я прочитал ему это сочинение, папа плакал, и просил не задавать нам сочинение про папу, так как он не хочет чтобы его описывали."



Список логических ошибок Во время спора, при попытке получения ответа или объяснения, вы можете столкнуться с человеком, который использует логические уловки. Вы можете попробовать попросить оппонента представить доказательства и независимое подтверждение его слов. Если же это не удается, попытайтесь войти в положение вашего оппонента.Показать полностью… Возможно, тогда вы обнаружите логическую ошибку, присутствующую в его доводах и препятствующую дальнейшему разрешению конфликта. Далее кратко описывается несколько широко распространенных логических уловок. Ad hominem (лат. «против человека): собеседник, который использует ad hominem, вместо обсуждения тезиса переходит на личность человека, выдвинувшего аргумент. Всякий раз, когда собеседник не может подтвердить свое утверждение доказательством, фактами или причиной, он прибегает к психологическому нападению на противника: переходит на личность, объясняет точку зрения оппонента его личными обстоятельствами или указание на то, что оппонент действует вопреки своему доводу. Argumentum ad baculum (лат. «аргумент к дубине): аргументация, основанная на использовании страха или угрозы. Например, «Если ты не веришь в Бога, ты сгоришь в Аду. Argumentum ad ignorantiam (лат. «аргумент к незнанию): обращение к невежеству (незнанию) как свидетельство верности утверждения. Например, «У нас нет никакого свидетельства, что Бог не существует, поэтому он должен существовать. Или: «Поскольку у нас нет фактов посещения инопланетян, значит, они не существуют. Утверждение не может быть верным только потому, что не доказано обратное и наоборот. Argumentum ad populum (лат. «аргумент к народу): заключение о том, что идея заслуживает доверия, поскольку в нее верит множество людей. Например, «Большинство людей верят в Бога, а значит, он существует. Просто потому, что много людей верят во что-то, не приносит ни одного факта о самом объекте верования. Например, многие жители Европы во времена Великой чумы верили в то, что демоны распространяют болезнь. Однако количество верующих не говорит ничего о причинах болезни. Non sequitur (лат. «ложный вывод): вывод, который не следует из выдвинутого утверждения. Например, «Во время полнолуния уровень рождаемости увеличивается. Вывод: полная луна увеличивает рождаемость. Но влияет ли на самом деле полнолуние на количество родившихся детей или это происходит по каким-то другим причинам? Эта уловка часто используется маркетологами в виде так называемой импульсивной покупки, когда покупатель совершает спонтанную покупку, не связанную с его первоначальной целью посещения магазина. Post hoc, ergo propter hoc (лат. «вследствие этого): логическая ошибка в рассуждениях: «Поскольку это событие последовало после этого, значит, оно было вызвано им. Или чуть проще — сначала произошло А, затем Б. Отсюда А послужило причиной Б. Ошибка происходит, когда к заключению приходят, опираясь только на порядок, в котором происходили события, не принимая во внимание другие возможные факторы. Похоже на non sequitur, но зависит от времени. Например, «Она заболела после того как посетила Китай, значит что-то в Китае спровоцировало ее болезнь. Возможно, причина ее болезни не имеет никакой связи с Китаем. Аргумент ко всезнанию: Например, «Каждый человек во что-то верит. Все это знают. Оппоненту потребовались бы всеведение, чтобы знать о верованиях или неверованиях каждого человека, а также об их осведомленности об этом. Остерегайтесь таких слов, как «все, «каждый, «безусловный. Воображаемый противник: искаженное представление позиции оппонента. Подразумевает создание иллюзии опровержения тезиса путем опровержения с виду схожего предложения. Например, «Эволюционисты считают, что все возникает случайно. Большинство эволюционистов думают с точки зрения естественного отбора, который включает элемент случайности, но не базируется исключительно на нем. Изображение своего оппонента в нерадужных тонах лишь искривляет ход дебатов. Доказательство несуществования: когда оппонент не может представить доказательства своего заявления, он может вызвать оппонента доказать, что оно не существует. Например, «Бог не существует, «НЛО не посещали Землю и т. д. Хотя возможно доказать отсутствие чего-то в определенных пределах, так, например, каких-то определенных предметов в коробке, нельзя доказать что-то в универсальном масштабе. Доказательства существования должно исходить от того, кто делает утверждение. Закон исключенного третьего (или ложная дилемма): суждение верно или верно его отрицание. «Третьего не дано. Много людей, используя Аристотельскую либолибо логику в своей речи, употребляют противопоставления верхниз, черноебелое, правдаложь, любовьненависть и т.д. Например, «Вам либо нравится, либо нет. «Он либо виновен, либо не виновен. Часто между крайностями существует еще что-то, чего такие люди не замечают. Избирательность наблюдения (похоже на эффект подтверждения): указание на благоприятные обстоятельства, не замечая неблагоприятных. Любой, кто хоть раз посещал казино в Лас-Вегасе, замечал выигрывающих людей. Менеджеры казино привлекают особое внимание к победителям, в то время как о проигравших даже не упоминают. Это может привести к неверному умозаключению о высокой вероятности выигрыша. Обманчивость кучи: заблуждение происходит, когда демонстрируется, что два состояния не могут считать разными, потому что между ними существует множество промежуточных состояний. Например, «Влезет ли зерно риса в полный мешок риса? Обращение к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam – «аргумент к скромности): ссылка на мнение авторитетной личности с целью утверждения корректности аргумента вместо использования логики и фактов, поддерживающих довод. Например, «Профессор такой-то верит в креационизм. Просто потому, что «эксперт делает заявление, не означает, что ему стоит безоговорочно верить. Обращение к вере: Например, «Если в вас нет веры, вы не можете учиться. Если собеседник полагается на веру как на основания его доводов, дальнейшая беседа будет малопродуктивна. Вера по определению восходит из убежденности, которой нет нужды в логике или доказательствах. Вера полагается на нелогичность мышления и является причиной непримиримости. Обращение к последствиям (лат. argumentum ad consequentiam – «аргумент к последствиям): аргументация верности или неверности утверждения (верования) на основании того, к чему оно ведет: к желанным или нежеланным последствиям. Например, «Некоторые религиозные люди верят, что вера в эволюцию ведет к безнравственности, поэтому эволюция – ложь. Если бы даже эволюционное учение вело к распущенности, это не означало бы его неверность. Обращение к неблагоприятным последствиям: например, «Мы должны судить обвиненных как виновных, в противном случае остальные совершат похожие преступления. Только потому, что было совершено противоречивое преступление или проступок, необязательно значит, что защитник совершил преступление или то, что его должны признать виновным. Или: «Катастрофы случаются потому, что Бог наказывает неверных, поэтому нам всем следует поверить в Бога. Только потому, что произошло страшное бедствие или трагедия, ничего не говорит о существовании богов или о том, во что нам следует верить. Обращение к традициям (похоже на аrgumentum ad populum): например, астрология, религия, рабство. Только потому, что люди придерживаются какой-то традиции, ничего не говорит о ее жизнеспособности. Или по-другому, только потому, что так всегда было, еще ничего не говорит о том, что так должно быть или что это единственно верный способ. Овеществление: материализация абстрактных понятий и идей. Например, IQ тест как мера интеллекта; раса (даже если существуют генетические особенности) как наличие особых черт характера и личности; астрология; бог(и); Дед Мороз и т.д. Отвлекающий маневр: ответ на вопрос с намеренной попыткой отвести опрос в другую сторону путём смены темы обсуждения. Ошибка использование-упоминания: отсутствие различия между использованием понятия и упоминанием того, что предположительно существует. Например, сочинение на тему «История о Боге не ссылается на реально существующего бога, только на историю идеи о боге в человеческой культуре. Чтобы избежать недопонимания, слова или фразы пишут в кавычках. Ошибка, повторенная дважды: судить о собственном проступке путем обвинения кого-то в содеянном того же самого. Например, «Как ты можешь меня судить, если сделал то же самое? Вина обвинителя не имеет связи с разговором. Ошибочная композиция: когда вывод о верностиневерности довода исходит из верностиневерности его части (частей) или наоборот. Например, «Атомы невозможно увидеть невооруженным глазом. Люди состоят из атомов. Следовательно, люди невидимы невооруженным глазом. Полуправда: утверждение, обычно направленное на введение в заблуждение путем опускания некоторых деталей, необходимых для точного описания полной картины. Порочный круг: верность утверждения вытекает из самого утверждения. Например, «Существование Аллаха бесспорно, так как об этом прямо говорится в Коране. Любые утверждения в Коране абсолютно истинны, так как Коран был ниспослан человечеству самим Аллахом. Предвзятое освещение вопроса: форма ложной аргументации, когда оппозиция в диспуте приводит только благоприятные аргументы иили исключает неудобные. По сути дела, это попытка ссылаться на что-то как на исключение из общепринятых правил, принципов и пр. без объяснения необходимости этого исключения. Например, «Многие черные люди называют друг друга неграми, а значит ничего позорного в том, чтобы остальным их называть также. Провокационный вопрос: когда кто-то задает вопрос, содержащий утверждение чего-то недоказанного или принятого не всеми затронутыми лицами. Ответ на этот вопрос, подразумевает согласие. Например: «Ты все еще бьешь свою жену?. Отрицательный или положительный ответ респондента будет означать его согласие с тем, что он имеет супруга, которого он бил когда-то в прошлом. Путание взаимосвязи и причинности: заключение о причинно-следственной связи как о детерминистической, т.е. если А вызывает Б, значит Б всегда следует за А. Например, «Количество мужчин играющих в шахматы больше, чем женщин, следовательно, мужчины лучшие шахматисты, чем женщины. Или: «Дети, которые смотрят жестокости по телевизору, чаще более агрессивны, когда вырастают, чем те, кто их не смотрит. Но влияет ли телевидение на жестокость, или жестоко-ориентированные дети предпочитают смотреть жестокие программы? Возможно, абсолютно другая причина создает насилие, совершено не относящееся к телевидению. Скользкая дорожка: относительно небольшой шаг необратимо приведет к цепочке связанных с ним событий, приводящих к какому-то значительному изменению, как снежный ком. Например, «Если позволить докторам помогать в суициде, то, в конце концов, правительство будет контролировать, как мы умираем. Изменение не всегда направлены по скользкой дорожке. Статистика малых чисел (похоже на избирательность наблюдения): ошибочное обобщение путем достижения индуктивного умозаключения (т.е. от частного к общему) построенного на недостаточных для этого доказательствах. Это часто включает общее заключение на основании статистики опроса малых групп, что не отражает положение вещей в целом. Например, «Мои родители курили всю свою жизнь, и у них никогда не было проблем с раком. В противоположность поспешного обобщения существует ленивая индукция, т.е. отрицание логического вывода. Например, «Хьюго перенес ДТП за последние полгода, но он продолжает настаивать на том, что это не его вина, а просто совпадение. Эффект подтверждения (похоже на избирательность наблюдения): вид избирательного мышления, при котором человек сосредотачивается только на свидетельствах и фактах, поддерживающих то, во что он уже верит, и в то же время игнорирует свидетельства, опровергающие его верование. Эффект подтверждения играет значительную роль, когда люди формируют свои взгляды на вере, традициях или предубеждениях. Например, если кто-то верит в силу молитвы, то этот верующий будет обращать внимание на некоторое количество «отвеченных молитв, большинство не отвеченных же просто проигнорирует (что свидетельствует о том, что исполненная молитва, как минимум, не более чем случайность, а, как максимум, подобна эффекту плацебо на здоровье пациента).





Страна Россия, Регион Нижегородская (Горьковская), Город Сеченово.

Служба поддержки
Сейчас на сайте
Поиск
Забыли пароль?